Hilft REBOA oder schadet es eher?

Die Verwendung der endovaskulären Ballonokklusion der Aorta (REBOA) erhöhte die Sterblichkeitsrate bei schwerverletzten erwachsenen Traumapatienten mit isolierten Thorax- oder Bauchverletzungen.

Für wen ist REBOA überhaupt geeignet?

Anhand eines großen nationalen Datensatzes aus Hunderten von Traumazentren analysierten die Autoren retrospektiv schwerverletzte erwachsene Patienten mit isolierten Thorax- oder Abdomentraumen, die zu einem hämorrhagischen Schock führten, und verglichen Kohorten auf der Grundlage der Verwendung von REBOA innerhalb von 4 Stunden nach der Einlieferung. Die primären Endpunkte waren die Mortalität in der Notaufnahme und innerhalb von 24 Stunden, sekundäre Endpunkte waren die Blutungskontrolle, das Transfusionsvolumen und die Komplikationsraten. 29.562 Patienten erfüllten die Einschlusskriterien, 249 erhielten REBOA. Die Kohorten wurden weiter nach Verletzungsmechanismus, Niveau des Traumazentrums und REBOA-Zone stratifiziert. REBOA war in der kombinierten Analyse mit einem signifikant erhöhten Mortalitätsrisiko verbunden (aOR 15,5, 95 % CI 3,3 bis 71,5, p < 0,001) und war in keiner Untergruppe der stratifizierten Analyse mit einem Nutzen verbunden. Die REBOA-Gruppe benötigte auch ein größeres Transfusionsvolumen. Die Anwendung von REBOA in einem Traumazentrum der Stufe II im Vergleich zu einem Traumazentrum der Stufe I war mit einer höheren Mortalität verbunden, was auf die Seltenheit des Verfahrens im ersteren zurückzuführen ist. Die Studie ist aufgrund ihres retrospektiven Charakters begrenzt, wodurch viele Variablen rund um die Entscheidung für den Einsatz von REBOA in jedem einzelnen Fall unklar bleiben, sowie aufgrund der geringen Anzahl von Patienten, die REBOA erhielten, was die stratifizierte Analyse schwächt. Darüber hinaus lässt sich die Studie nicht auf Polytrauma-Patienten übertragen, da nur isolierte Brust- oder Bauchverletzungen berücksichtigt wurden.