SARS-CoV-2: Was weiß man, was weiß man (noch) nicht?

Monika Redlberger: Im Moment würde ich das als statistische Ausreißer sehen. Aus wissenschaftlicher Sicht gilt nach wie vor die in der Stellungnahme sowohl von WHO als auch ECDC angegebene Inkubationszeit von 2 bis 14 Tagen, das ist aus jetziger Sicht ausreichend. Die durchschnittliche Inkubationszeit liegt bei 5 Tagen.
Das Problem der von Ihnen angesprochenen Publikationen, die Einzelfälle von 21 oder 24 Tagen publizieren, liegt auch darin, dass ja nicht bekannt ist, ob diese Patienten nicht dazwischen noch andere Kontakte hatten, bei denen sie sich dann angesteckt haben.

Hierzu sind die Forschungen erst im Laufen. Es ist im Augenblick noch zu früh, um Aussagen zur minimalen Infektionsdosis (MID) und zum R0-Wert machen zu können.

Weil derzeit die Dunkelziffer noch viel zu hoch ist. Die Rate der asymptomatisch Infizierten ist derzeit noch nicht bekannt. Dementsprechend ist es auch noch zu früh, um die MID oder den R₀-Wert abschätzen zu können.

Der R₀-Wert sagt aus, wie viele Menschen durchschnittlich von einem Infizierten angesteckt werden. Masern ist mit einem R₀-Wert von 12–18 eine hochinfektiöse Erkrankung, bei HIV liegt der R₀-Wert bei 2, ebenso bei Influenza. Man sieht aus den derzeit verfügbaren Daten, dass SARS-CoV-2 wahrscheinlich infektiöser ist als Influenza, aber wie hoch der R₀-Wert tatsächlich ist, ist Gegenstand der laufenden Forschung.

Das kommt auf die Umweltbedingungen an. Anfangs ging man von einem Bereich von nur einigen Stunden aus, mittlerweile ist davon auszugehen, dass es doch eher im Bereich von Tagen liegen dürfte. Generell können Viren umso länger an Oberflächen persistieren, je kälter es ist. Und je wärmer es ist, umso schneller werden sie inaktiviert. Bei kontaminierten Außenflächen bei winterlichen Temperaturen wird man daher von einer längeren Infektiosität ausgehen müssen als in Innenräumen bei Zimmertemperatur.

Nach derzeitigem Erkenntnisstand weiß man, dass etwa 80 Prozent der Infizierten entweder leicht oder gar nicht erkranken. Wie hoch die tatsächliche Rate an asymptomatisch Infizierten ist, lässt sich derzeit noch nicht beantworten, weil ja keine Abstriche bei asymptomatischen Menschen durchgeführt werden. Diese Daten werden jedoch nun, da das Virus in Europa Einzug gehalten hat, wahrscheinlich relativ bald verfügbar sein, weil mit den jetzt in Europa aufgetretenen Fällen ein intensives Contact Tracing erfolgt, Kontaktpersonen untersucht und Abstriche genommen werden. Erst mit diesen Daten wird erkennbar, welche Rate an asymptomatischen Verläufen es tatsächlich gibt. Wir warten hier auf erste Daten und Publikationen. Derzeit weiß man nur, dass größenordnungsmäßig 4 von 5 Infizierten entweder einen leichten respiratorischen Infekt haben oder asymptomatisch infiziert sind.

Auch dazu laufen intensive Forschungen. Im Moment ist davon auszugehen, dass man 24 bis 48 Stunden vor Symptombeginn – wie bei jedem respiratorischen Infekt – schon Viren ausscheidet, sofern es einen Symptombeginn überhaupt gibt und der Betroffene nicht asymptomatisch bleibt.
Wie lange die Virusausscheidung erfolgt, ist offenbar unterschiedlich und abhängig vom Krankheitsverlauf. Wie die chinesischen Daten zeigen, waren 14 Tage Quarantäne für Erkrankte meist ausreichend, um negativ zu werden. Bei Patienten mit schweren Krankheitsverläufen hingegen waren Quarantänemaßnahmen von bis zu 7 Wochen notwendig. Erste europäische Daten deuten darauf hin, dass die Zeitspanne der Virusausscheidung 14 Tage oder eventuell auch kürzer ist. Auch das wird man in den europäischen Publikationen, die demnächst zu erwarten sind, sehen. Was man derzeit schon sagen kann, ist, dass die Virusausscheidung länger ist als bei Influenza.

Nach derzeitigem Wissensstand: Ja!

Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand asymptomatisch ist und dann dauerhaft Virus ausscheidet, erachte ich als nicht gegeben. Man weiß generell von respiratorischen Virusinfektionen, egal ob das RSV, Rhino- oder Influenzaviren sind, dass Immunsupprimierte wesentlich länger ausscheiden. Das sieht man jetzt auch bei SARS-CoV-2. Aber dass asymptomatische Virusträger dauerhaft Virus in Form einer latenten Virusinfektion ausscheiden, ist sehr unwahrscheinlich.

In allen Beobachtungen, die sich auch an den Letalitätsraten bestätigen, hat sich gezeigt, dass Kinder entweder nicht oder viel, viel milder erkranken. Das ist mit ziemlicher Sicherheit mit dem Status des Immunsystems zu erklären. Je schwächer das Immunsystem ist, umso schwerer ist der klinische Verlauf und umgekehrt. Neben dem Immunsystem als ganz wesentlicher Faktor werden aber wohl auch andere Faktoren mitspielen, die derzeit noch erforscht werden.

Im Moment ja. Es ist aber auch die beste Möglichkeit, weil es ein direkter Erregernachweis ist. Der Test ist sehr rasch, sehr verlässlich, hoch genau und hoch sensitiv.

Am besten sollte, wie sich mittlerweile herausgestellt hat, ein kombinierter Nasen-Rachen-Abstrich erfolgen. Dieser ist dem respiratorischen Sekret vor allem bei nur leicht Erkrankten überlegen.

Generell sollte ein Abstrich immer dort erfolgen, wo die Symptomatik vorliegt. Bei Personen mit leichter Symptomatik wie Schnupfen, Halsweh et cetera ist von einer Infektion und Virusbelastung im Nasen-Rachen-Raum auszugehen. Deshalb sollte auch ein Nasen-Rachen-Abstrich erfolgen! Bei Patienten mit Pneumonie wiederum ist im respiratorischen Sekret mit hoher Virusbelastung zu rechnen, bei ihnen ist daher die Untersuchung von respiratorischem Sekret sinnvoll.

Es ist davon auszugehen, dass bei jenen Fällen, die zunächst negativ getestet wurden und dann positiv wurden, der Abstrich zu früh erfolgte. Das betraf Personen, die zum Zeitpunkt der ersten Abnahme keine Symptome hatten. Die Inkubationszeit ist daher zu bedenken.
Viele Personen wollen derzeit einen Nasen-Rachen-Abstrich durchführen lassen, weil sie gerade aus einem Risikogebiet zurückgekommen sind. Diesen Personen müssen wir erklären, dass ein negativer Abstrich beispielsweise am Tag 3 bei einer Inkubationszeit von 2 bis 14 Tagen nicht aussagekräftig ist.

Unter anderem sind Antigen-Schnelltests in Entwicklung. Wo die Sensitivität und die Spezifität dieser Tests liegt, kann derzeit noch nicht gesagt werden, weil es noch keine Vergleichsstudien zur PCR gibt.