Dr. Mario Pones
Low- vs. High-Volume-Zentren: Unterschiedliche Ergebnisse bei AMS 800-Implantationen
Queißert F. et al, Münster, Deutschland, Abstract #782
In dieser retrospektiven mitteleuropäischen Multicenter-Kohorten-Studie (DOMINO, debates on male incontinence) wurden 435 Männer nach AMS 800-Implantation untersucht, wobei in 55% ein Single-Cuff und in 45% ein Double-Cuff implantiert wurde. Im Vergleich zu Low-Volume-Zentren (<10 AMS 800/Jahr) zeigten High-Volume Zentren (>10 AMS 800/Jahr): signifikant häufiger Double-Cuff Implantationen (55% vs. 12.1%, p<0.001) und perineale Zugangswege (73.3% vs. 67.8%, p=0.003) bei gleichzeitig signifikant geringer Rate an Revision (26.7% vs. 38.5%, p=0.037) und urethralen Arrosionen (19.8 % vs. 11.1 %; p=0.035). In der Kaplan-Meier-Analyse zeigte sich ein längeres Implantat-Überleben für High-Volume-Zentren und in der multivariaten logistischen Regressionsanalyse zeigten sich signifikant bessere Kontinenzergebnisse (dry/no pad: p=0.03, CI 0.09 – 0.6.)
Innovation: ★ Datenqualität: ★★★ Praxisrelevanz: ★
VICTO-System bei männlicher Inkontinenz: vorläufige Ergebnisse
Ameli G. et al, Korneuburg, Österreich, Abstract #789
In dieser Analyse von 45 Patienten mit VICTO-System konnte eine Reduktion der Vorlagen von 6.4 auf 1.5 gezeigt werden, gepaart mit einer Kontinenzrate (maximal 1 Vorlage/Tag) von 53.3%. Die Zufriedenheitsrate der Patienten lag bei über 83.8% und 88.6% würden den Eingriff erneut durchführen lassen bzw. anderen Patienten empfehlen. Langzeitergebnisse bezüglich Kontinenzrate, Implantatüberleben und Arrosions-Raten sind mit Spannung abzuwarten.
Innovation: ★★ Datenqualität: ★★ Praxisrelevanz: ★★